'Pamukkale Turizm için verilen iflas kararında bir gariplik var'

'Pamukkale Turizm için verilen iflas kararında bir gariplik var'
Sabah yazarı Dilek Güngör, iflasına karar verilen Pamukkale Turizm'i yazdı. Konkordato komiserinin 'şirket faaliyetine devam edebilir' şeklinde rapor yazmasına rağmen mahkenin şirketin iflasına karar vrdiğini belirten Güngör, ''İster hukuki garabet deyin, ister hata… Ama bu işte bir gariplik var.'' dedi.

Önce konkordatoya başvuran ancak konkordato komiserinin 'şirket faaliyetlerine devam edebilir' şeklinde rapor yazmasına rağmen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iflasına karar verilen Pamukkale Turizm'in iflsından bir gariplik olduğunu yazan Güngör, şu noktaların altını çizdi:

''Konkordato komiseri 'şirket faaliyetlerine devam edebilir' raporu yazıyor. Ticaret Mahkemesi'nde borcun yüzde 79'unu temsil eden alacaklılar ya "konkordato süreci devam etsin" diyor ya da herhangi bir başvuruda bulunmuyor. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Heyeti böylesine teknik bir meseleyi kendi aklınca yorumlayıp kararını açıklıyor. Sonuç…

56 yıllık yerli firma iflas ettiriliyor. 20 bin kişilik bir ekosistem bozuluyor.

İster hukuki garabet deyin, ister hata… Ama bu işte bir gariplik var.

Neden mi?

Biliorsunuz, Pamukkale Turizm Denizli'de Bababalım ailesi tarafından kurulan bir şirket. 300 otobüsü var, 250 tane de esnafta… Geçen yıl ekimde borçları nedeniyle sıkıntıya girince konkordatoya başvuruyor. Konkordato sürecinde mahkeme, geçici komiser atıyor. Komiser şirketle ilgili rapor hazırlıyor. Raporda, şirketin borca batık olmadığı, mevcut işlerde elde edeceği gelirle borçlarını ödeyebileceği yazıyor. Şirket, iyi niyet göstergesi olarak tenzilat değil vade konkordatosu talep ediyor. 200 milyon TL'lik borcun "şu kadarını silin, bu kadarını öderim" demiyor. Alacaklılarına 3 yıl vadeli yapılandırma planı sunuyor. Konkordato için verilen geçici mühlet bittiğinde mahkeme finans kurumlarına ve adi alacaklılara soruyor. Mahkemede borcun yüzde 71'ini üstlenmiş şirketler konkordato sürecinin devam etmesini istiyor, ya da görüş bildirmiyor. Borcun yüzde 20.40'ını elinde bulunduran bankalar ise gözü kapalı "iflas etsin" diyor.

Mahkeme neye göre kime göre karar veriyor belli değil… Yazının devamı>>>



Bu Haber 16.02.2019 - 12:29:33 tarihinde eklendi.

Yorum Yaz

Kullanıcı Yorumları
  • Ahmet Görgülü - 17.02.2019 - 03:55

    Cahiller.... Şirket iflas da etse tasfiye tamamlanıncaya kadar faaliyetine devam etmesi alacaklıların yararına ise şirket faaliyetini sürdürür. Bunda garip bişey yok

En Çok Okunanlar
Bunları Okudunuz Mu?
Yazarlar
Tüm Yazarlar
GÜNCEL HABERLER
SEKTÖREL HABERLER

Turizm gündemine ilişkin haberlerin her gün mail adresinize gelmesi için abone olun.